(1)忽视被动防火措施

　　《塔沱市场“2018·6·1”重大火灾事故调查报告》指出：“在申报资料不齐全的情况下受理了消防验收申请，验收时未发现并指出建筑申报验收面积90458㎡与审核79352㎡面积不一致，未对好一新商贸城申报消防设计与验收面积不一致及将部分消防通道、疏散通道违规改建为商铺等问题提出质疑并予以纠正，违规通过消防验收。”部分验收人员过度信赖消防设施检测报告，殊不知此次事故涉及的消防通道等被动防火措施问题，消防设施检测根本就不涉及，消防检测存在一定的局限性，更何况多数检测报告都是施工单位委托第三方检测单位在做，既是运动员又当裁判员，质量把控的全面性、客观性难以得到保障。

　　(2)存在漏项

　　消防的特殊性在于是动态的，建筑质量是静态的，消防安全事故风险发生的概率远远大于建筑工程质量风险。消防验收与其他建设工程质量验收存在本质的不同，建筑工程质量验收在质监系统来说就是监督验收程序合法，由五方责任主体具体实施负责，而消防验收另外还需增加技术性现场查验，这正是以前外面传的消防验收难通过的原因，也是现在大家觉得难办的原因之一。

　　《建设工程消防验收评定规则》(GA836-2016)作为专用标准，是竣工验收、消防验收最主要法规的依据，技术性查验需到现场检查测试，记录表中共251个子项(A类91、B类109、C类51)，每个子项按10分钟计算，完成规模大一点工程的验收，至少要2500分钟，时间紧、任务重，大部分验收人员以为通过执法记录仪拍摄的录像存档就可以了，殊不知录像拍摄的是否全面?是否对每个子项都进行了记录?如果未对录像按照标准要求进行核对，难免出现漏验现象。

　　(3)成都消防设计审查与验收标准执行不统一。

　　一是在建设工程施工图审查与消防设计审查标准执行上不统一。工程项目从设计到施工，需经过了设计、院审、施工图审查、消防审查，遵循的是住建部和国家质监总局联合发布的国家标准。

　　国家和行业标准内容是一致的，但对标准执行力度确存在不统一的情况。

　　《建设工程消防设计审查规则GA1290-2016》“根据对建设工程消防安全的影响程度，消防设计文件审查内容分为A、B、C三类：a)A类为国家工程建设消防技术标准强制性条文规定的内容;b)B类为国家工程建设消防技术标准中带有“严禁”、“必须”、“应”、“不应”、“不得”要求的非强制性条文规定的内容;c)C类为国家工程建设消防技术标准中其他非强制性条文规定的内容。

　　成都消防设计文件审查判定按照下列规则进行：a)任一A类、B类内容不符合标准要求的，判定为不合格;b)C类内容不符合标准要求的，可判定为合格，但应在消防设计审查意见中注明并明确由设计单位进行修改”。建设部第13号令第三条“本办法所称施工图审查，是指施工图审查机构(以下简称审查机构)按照有关法律、法规，对施工图涉及公共利益、公众安全和工程建设强制性标准的内容进行的审查”，建质[2013]87号《住房城乡建设部关于印发建筑工程施工图设计文件技术审查要点┄的通知》“四、如设计未执行要点中非强条的规定，┄，原则上在审查时也不应作为强制性要求来执行，┄”，即根据规范用词的严格程度，表示“很严格”的用词“必须、严禁”强条(A类)要执行，表示“严格”的用词“应、不应、不得”非强条(B类)可以创造条件不执行，表示“有选择”的用词“宜、不宜、可” (C类)基本不审查。可以看出来，两个审查要点(规则)在审查时执行标准程度上对非强条(B类)不统一。设计有不完善的，审查也可能有遗漏的，但在审查环节少了一道，就少了一道发现问题的机率。

　　二是消防设计审查与消防验收标准执行不统一。《建设工程消防设计审查规则GA1290-2016》审查合格评定标准是：“消防设计文件审查判定按照下列规则进行：a)任一A类、B类内容不符合标准要求的，判定为不合格;b)C类内容不符合标准要求的，可判定为合格，但应在消防设计审查意见中注明并明确由设计单位进行修改”;而《建设工程消防验收评定规则 GA836-2016》验收合格评定标准是：“所有子项内容评定合格，且满足下列条件的，单项评定为合格，否则为不合格：a)抽查发现A类不合格项为0处;b)抽查发现B类不合格项数量累计不大于4处;c)抽查发现C类不合格项数量累计不大于8处”(A类、B类、C类的划分同设计审查)。可以看出：在C类标准上，设计审查执行标准程度比验收执行标准程度低，设计要求不严，施工要求只会更低。

　　成都消防设计自成立以来，始终以维护社会公共消防安全为己任，不断组织学习与创新，强化服务意识，以市场为导向，以客户需求为发展目标，对成都酒店代办消防、成都代办消防盖章、成都消防设计、成都消防验收、施工、安装、验收、维保等五个环节进行专业化、系统化的管理，致力为客户提供优质的消防安全技术支持与服务。